无症状颈动脉狭窄患者颈动脉支架植入术与内膜剥脱术后认知结局的倾向评分匹配队列研究
Cognitive Outcomes After Carotid Artery Stenting Versus Carotid Endarterectomy in Patients With Asymptomatic Carotid Stenosis: A Propensity Score-Matched Cohort Study.
PubMed 文献 · AJNR Am J Neuroradiol · 2026-10-05
本研究利用TriNetX数据库对4822对倾向评分匹配的无症状颈动脉狭窄患者进行回顾性队列分析，比较颈动脉支架植入术(CAS)与颈动脉内膜剥脱术(CEA)后的认知结局。结果显示CAS组5年认知下降和痴呆发生率高于CEA组，但排除既往脑梗死患者后两组认知下降差异消失，仅痴呆风险轻度升高。
要点
- 无症状颈动脉狭窄患者CAS术后5年认知下降率16.68%，高于CEA组的13.80%(HR 1.29)
- 排除既往脑梗死患者后，CAS与CEA的认知下降风险差异消失(HR 0.99)
- 既往脑梗死病史可能是CAS术后认知结局较差的重要影响因素
核心结论
- 无症状颈动脉狭窄患者接受CAS后认知下降和痴呆发生率高于CEA，但排除既往脑梗死患者后认知下降差异消失，仅痴呆风险边缘升高(HR 1.38, 95% CI 1.01-1.88; p=0.04)
- 既往脑梗死负荷可能是导致CAS组认知症状更多的原因，但需前瞻性研究证实
研究设计与样本
- 回顾性队列研究，使用TriNetX美国协作网络数据库
- 1:1倾向评分匹配4822对患者，匹配因素包括人口学特征、血管和神经精神合并症、抗血栓药物
- 主要队列4822对，敏感性分析队列(排除终生脑梗死)3680对
- 主要终点为认知下降或痴呆的复合终点，次要终点为认知下降和痴呆单独评估
- 使用ICD编码定义结局，随访1年、3年和5年
诊断标准与关键数值
- 主要队列5年结局：CAS组认知下降16.68% vs CEA组13.80%(HR 1.29, 95% CI 1.13-1.48)
- 主要队列5年痴呆：CAS组5.02% vs CEA组4.13%(HR 1.36, 95% CI 1.04-1.76)
- 主要队列5年复合终点：CAS组18.06% vs CEA组15.24%(HR 1.29, 95% CI 1.13-1.46)
- 无脑梗死队列5年复合终点HR 1.06，认知下降HR 0.99，痴呆HR 1.38(95% CI 1.01-1.88; p=0.04)
临床应用与阅片要点
- 对无症状颈动脉狭窄患者选择血运重建方式时，应评估既往脑梗死史，有梗死史者CAS术后认知风险可能更高
- 影像报告中应明确记录既往脑梗死病灶，为术式选择提供参考
- CAS术后随访应关注认知功能变化，尤其是有既往梗死病史的患者
局限性
- 回顾性研究，使用ICD编码定义认知结局可能存在偏倚
- 数据库研究无法获取详细影像资料和术中微栓子等信息
- 需要前瞻性研究验证既往梗死负荷与术后认知结局的关系
以上解读依据论文摘要（全文未开放获取或许可不允许翻译转载）。
引用
- Ahmed, Kakadiya, Dhaduk, et al. Cognitive Outcomes After Carotid Artery Stenting Versus Carotid Endarterectomy in Patients With Asymptomatic Carotid Stenosis: A Propensity Score-Matched Cohort Study. AJNR Am J Neuroradiol. 2026. PMID: 42833891. doi:10.3174/ajnr.A9666
供执业医师工作参考，不替代临床判断；数值与分级以指南原文为准。