多参数MRI评估肾脏肿块：改良透明细胞可能性评分与辅助MRI特征的诊断效能
Multiparametric MRI assessment of renal Masses: Diagnostic performance of the modified clear cell likelihood score and ancillary MRI features.
PubMed 文献 · Eur J Radiol · 2026-10-05
本回顾性单中心研究纳入106例行mpMRI检查的肾脏肿块患者，评估ccLS、m-ccLS及辅助MRI特征对良恶性及透明细胞肾细胞癌（ccRCC）的鉴别价值。结果显示m-ccLS在良恶性鉴别中优于ccLS（总体AUC 0.770 vs 0.654），而两者对ccRCC识别效能相当；T2信号强度比值对两种鉴别任务均有显著辅助价值。
要点
- m-ccLS在ccLS基础上纳入假包膜评估，良恶性鉴别AUC提升至0.770，尤其适用于cT1a小肿块（AUC 0.784）。
- T2 SI比值是本研究中唯一对良恶性鉴别与ccRCC识别均有显著相关性的辅助MRI特征，报告时建议常规记录。
- ccLS与m-ccLS对ccRCC识别效能相当（总体AUC 0.884 vs 0.868），原有ccLS评分系统在此场景仍可沿用。
核心结论
- 在ccLS中加入假包膜评估（m-ccLS）可提高良恶性肾脏肿块的鉴别效能，同时保持对ccRCC识别的相当诊断性能。
- T2 SI比值在MRI肾脏肿块定性中可提供额外价值，是值得关注的辅助特征。
- ccLS与m-ccLS的阅片者间一致性均达到「substantial」水平，具有良好的可重复性。
研究设计与样本
- 回顾性单中心研究，纳入2018—2026年间行mpMRI检查的106例肾脏肿块患者，其中73例（68.9%）为cT1a肿瘤。
- MRI评估参数包括T1信号强度比值、T2信号强度比值、ADC比值及动脉期-延迟期强化比值（ADER）。
- 两名放射科医生独立评分ccLS与m-ccLS，并评估假包膜存在与否，以分析阅片者间一致性。
- 诊断效能采用ROC曲线分析，分别在总体队列和cT1a亚组中评估，以病理结果为参考标准。
关键影像表现/征象
- 假包膜为m-ccLS相较ccLS新增的影像评估特征，其纳入改善了良恶性鉴别效能。
- T2 SI比值与良恶性鉴别及ccRCC识别均显著相关，是本研究中最具辅助价值的定量MRI特征。
- ADC比值及ADER亦被纳入评估，但原文未单独报告其显著性数值。
诊断标准与关键数值
- m-ccLS鉴别良恶性肾脏肿块：总体队列AUC 0.770，cT1a亚组AUC 0.784。
- ccLS鉴别良恶性肾脏肿块：总体队列AUC 0.654，cT1a亚组AUC 0.689。
- m-ccLS识别ccRCC：总体队列AUC 0.868，cT1a亚组AUC 0.876。
- ccLS识别ccRCC：总体队列AUC 0.884，cT1a亚组AUC 0.885。
- ccLS、m-ccLS及假包膜评估的阅片者间一致性均为「substantial」级别。
临床应用与阅片要点
- 报告肾脏小肿块（cT1a）时，建议在ccLS评分基础上额外评估假包膜征象，以提高良恶性鉴别能力。
- T2 SI比值建议常规定量记录，可作为良恶性鉴别与ccRCC诊断的辅助依据。
- m-ccLS对ccRCC识别效能与ccLS相当，在明确ccRCC诊断场景下两者均可采用。
- cT1a亚组是临床主动监测决策的关键人群，m-ccLS在该亚组中的良恶性鉴别优势值得重点关注。
局限性
- 单中心回顾性研究设计，结果外推性有限。
- 样本量仅106例，亚组分析的统计效能可能不足。
- 原文未报告各参数具体阈值、敏感度及特异度数值，参考时需注意。
以上解读依据论文摘要（全文未开放获取或许可不允许翻译转载）。
引用
- Asfuroğlu, Cindil, Kalafat, et al. Multiparametric MRI assessment of renal Masses: Diagnostic performance of the modified clear cell likelihood score and ancillary MRI features. Eur J Radiol. 2026. PMID: 42858632. doi:10.1016/j.ejrad.2026.113288
供执业医师工作参考，不替代临床判断；数值与分级以指南原文为准。