门静脉充血指数与脾静脉血流动力学参数在肝硬化食管胃底静脉曲张风险评估中的临床应用
本研究回顾性纳入70例肝硬化患者，以胃镜为参考标准，采用彩色多普勒超声检测门静脉充血指数（PV-CI）及脾静脉主干内径（SVD）、脾静脉平均血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ），评估其对食管胃底静脉曲张（EGFV）及曲张破裂出血（EVB）的预测价值。结果显示四项参数均与EGFV严重程度显著相关，联合检测对EVB的AUC、敏感度、特异度均优于单项指标。
要点
- EGFV存在及程度加重时，PV-CI、SVD、SVQ升高而SVV降低，四项指标联合可提升EVB无创预测效能。
- 脾静脉血流动力学参数（SVD、SVV、SVQ）可作为PV-CI的补充，共同反映门脉高压严重程度。
- 该方案无创、便捷，可在常规超声检查中整合，辅助筛选需尽早胃镜随访的高风险肝硬化患者。
核心结论
- CDUS检测的PV-CI及脾静脉血流动力学参数与肝硬化EGFV发生、严重程度及EVB风险密切相关，四项参数联合评估效能显著优于各指标单独检测。
研究设计与样本
- 研究类型：单中心回顾性队列研究，纳入2022年3月至2025年3月陕西省核工业二一五医院肝硬化患者共70例。
- 分组：EGFV组42例（轻度15例、中度17例、重度10例）与无EGFV组28例；EGFV组随访12个月，出血组25例、未出血组17例。
- 检查方式：彩色多普勒超声（CDUS）测定PV-CI、SVD、SVV、SVQ；参考标准为胃镜检查结果。
- 统计方法：组间参数比较及ROC曲线分析各指标单独与联合对EVB的评估效能。
关键影像表现/征象
- EGFV组PV-CI、SVD、SVQ均显著高于无EGFV组，SVV显著低于无EGFV组（P<0.05）。
- 随EGFV程度加重，PV-CI、SVD、SVQ逐渐升高，SVV逐渐降低；重度组与轻度组、中度组差异均有统计学意义（P<0.05）。
- 出血组PV-CI、SVD、SVQ均显著高于未出血组，SVV显著低于未出血组（P<0.05）。
诊断标准与关键数值
- PV-CI、SVD、SVQ、SVV四项联合评估EVB的AUC、敏感度、特异度均显著高于各指标单独检测（P<0.05）；原文未报告具体数值。
临床应用与阅片要点
- 常规肝硬化超声报告中，建议同时记录PV-CI及脾静脉SVD、SVV、SVQ，为临床评估EGFV及出血风险提供参考。
- PV-CI升高同时伴SVQ升高、SVV降低时，需警惕重度EGFV及EVB风险，建议临床加强胃镜随访频率。
- 该联合方案可作为胃镜前的无创分层工具，优先识别需尽早内镜干预的高危患者。
局限性
- 单中心回顾性设计，样本量仅70例，结论外推性有限。
- 原文未报告各指标具体ROC阈值及AUC数值，限制了直接临床应用。
- 随访周期仅12个月，长期EVB预测效能尚不明确。
原文图文
目的 探讨彩色多普勒超声（CDUS）检测门静脉充血指数（PV-CI）及脾静脉血流动力学参数[脾静脉主干内径（SVD）、脾静脉平均血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ）]在肝硬化食管胃底静脉曲张（EGFV）风险评估中的临床价值。
方法 回顾性分析陕西省核工业二一五医院2022年3月至2025年3月收治的70例肝硬化患者临床资料，患者均行CDUS检查测定PV-CI、SVD、SVV及SVQ，行胃镜检查明确是否存在EGFV，并评估EGFV程度。根据胃镜结果分为EGFV组（n=42）与无EGFV组（n=28），EGFV组按曲张程度分为轻度组（n=15）、中度组（n=17）、重度组（n=10）。随访12个月记录EGFV组中食管胃静脉曲张破裂出血（EVB）情况，分为出血组（n=25）与未出血组（n=17）。对比各组参数差异，采用受试者工作特征曲线（ROC）分析各参数及联合对EVB的评估效能。
结果 EGFV组PV-CI、SVD、SVQ均显著高于无EGFV组，SVV显著低于无EGFV组（P<0.05）；随EGFV程度加重，PV-CI、SVD、SVQ逐渐升高，SVV逐渐降低，重度组与轻、中度组差异均有统计学意义（P<0.05）；出血组PV-CI、SVD、SVQ均显著高于无EGFV组，SVV显著低于未出血组（P<0.05）。ROC曲线显示，PV-CI、SVD、SVQ、SVV联合评估EVB的曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度均显著高于各指标单独检测（P<0.05）。
结论 CDUS检测的PV-CI及脾静脉血流动力学参数与肝硬化EGFV发生、严重程度及EVB风险密切相关，联合评估可提高EGFV风险预测效能，为临床提供无创、便捷的评估参考依据。
引用
- zhxhbyyxzz.cma-cmc.com.cn：门静脉充血指数与脾静脉血流动力学参数在肝硬化食管胃底静脉曲张风险评估中的临床应用
供执业医师工作参考，不替代临床判断；数值与分级以指南原文为准。