辅助生殖技术妊娠的孕龄确定：超声与ART公式的比较

引言

在现代产科护理中，妊娠晚期第一孕期或第二孕期早期的胎儿超声生物测量被广泛用于计算孕龄（GA）和预产期（EDD）。对于通过辅助生殖技术（ART）受孕的妊娠，通常使用卵母细胞受精日期（通常与取卵日期相同）或胚胎移植（ET）日期来计算GA和EDD。

目前已开发了多种推算图表，通过使用胎儿超声生物测量估算ART受孕妊娠的ET来源GA，旨在将这些图表应用于自然受孕妊娠1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9。然而，这种方法忽略了自然受孕妊娠中排卵与受精之间可能存在的延迟，以及体外和体内早期胚胎发育速度的差异10。此外，ART妊娠是一个经过选择的亚人群。因此，围产期并发症11和早产12, 13风险升高可能使ART妊娠的分娩分布相较于自然受孕妊娠发生偏倚，从而可能降低ART来源推算图表对后者的实用性。

由于按历史惯例，GA标度从末次月经（LMP）第一天开始计算，所有推算方法都必须校准以匹配LMP的开始14。基于ART的GA计算通常将卵母细胞受精日期加14天以计入卵泡期中位持续时间，尽管这一假设是否为ART妊娠提供正确估算仍不确定1, 2, 15, 16。

本研究旨在探讨标准化基于人群的超声推算模型与基于ART的公式在新鲜和冻融ET妊娠中GA计算的个体一致性（即计算同一妊娠中两种不同方法所得GA之间的配对差异）。特别是，我们探索了在基于ART的推算中使用14天与15天来计入卵泡期中位持续时间的有效性。利用挪威医学出生登记处（MBRN）（2015–2021）的人群数据17, 18，我们构建了累积分娩分布曲线，并使用删失时间-事件分析来校正引产和择期剖宫产比例不断增加的影响19。在此时间-事件框架内，我们评估了EDD的偏倚和精确度，并比较了自然受孕与ART受孕妊娠的中位持续时间。

方法

数据收集

在挪威，孕妇的产前保健作为公共医疗体系的一部分提供。我们从MBRN建立了研究队列，自1967年以来挪威所有分娩的信息均登记于此17, 18。强制性出生通知表包括妊娠前和妊娠期间母亲健康信息、妊娠和分娩期间发生的并发症以及ART治疗的详细信息。

2015年，MBRN开始记录每次妊娠所使用的具体定孕龄方法。最初记录数量有限，但近年来有所增加。为了使所有妊娠获得一致的超声定孕龄，我们将队列限制为已知明确使用预测模型“eSnurra”（定义见下文）进行定孕龄的妊娠，从而避免其他定孕龄模型引入的偏倚。因此，我们纳入的队列为2015年1月至2021年12月间出生的妊娠22周或以上的儿童，其妊娠在MBRN中明确记录为使用eSnurra定孕龄。

本研究经挪威东南地区医学与健康研究伦理委员会批准（#2014/404）。

根据末次月经定孕龄

在超声检查出现之前，孕龄（GA）基于末次月经（LMP）计算，将LMP第一天视为第0天。尽管几乎已在全球范围内被超声和辅助生殖技术（ART）定孕龄所取代，但LMP第一天仍是妊娠第0天的定义。即使某次妊娠的LMP未知，所有妊娠定孕龄方法，无论是使用超声还是基于ART的定孕龄，都必须与该起始值保持一致。从LMP开始计算，在使用LMP日期确定且规律的出生记录时，无论挪威人群还是其他人群，均已发现出生时中位孕龄（即中位妊娠持续时间）约为283天 20, 21, 22。因此，妊娠第283天定义了从LMP第一天起算的预产期（EDD）。

超声定孕龄

从国际视角来看，已有多个使用超声进行妊娠定孕龄的模型发表。然而，传统模型通常基于样本，很少有模型 actually 在人群环境中开发、校准和验证，因此可能在孕龄和EDD计算中存在系统性偏倚 23, 24, 25。此类偏倚将影响超声与基于ART定孕龄之间的任何比较。

大约自1984年起至近期，挪威的超声定孕龄扫描常规在妊娠约第18周进行。在挪威，自2007年以来计算孕龄和EDD的主要方法是“eSnurra”（https://www.esnurra.com），这是一种预测模型，采用标准化的、基于人群的方法进行超声定孕龄，基于胎儿大小参数如双顶径（BPD）、股骨长度和头臀长（CRL）14, 22。

eSnurra内置了一项校准，假定出生时中位孕龄为283天。该校准确保eSnurra孕龄量表的起点与LMP孕龄量表的起点正确对齐。因此，它确保基于LMP的孕龄计算与基于eSnurra的孕龄计算之间不存在系统性差异；经校准后，中位差异将接近于零，基于超声的EDD将落在第283天 14, 22。因此，我们选择使用eSnurra通过超声计算的孕龄（GAUS）与基于ART的孕龄进行比较。MBRN记录出生时GAUS的估计值。由此，我们可以计算出生前任何日期对应的GAUS（详见附录S1）。

通过移植日期对ART妊娠定孕龄

在MBRN中，新鲜胚胎移植（ET）妊娠的出生时孕龄使用以下公式计算：出生时GAART,14 = 14天 +（从卵母细胞受精到ET的天数）+（从ET到出生的天数）。

与GAUS一样，出生时MBRN记录的GAART,14可用于计算出生前任何日期的GAART,14。冻融胚胎移植（ET）妊娠的GAART,14计算与新鲜ET妊娠相当，但第二项“从卵母细胞受精到ET的天数”被替换为“从卵母细胞受精到胚胎冷冻保存（EC）的天数”。GAART,14中的14天被假定为卵泡期中位持续时间的合理近似值，旨在使基于ART的定年尺度与常规LMP尺度保持一致。然而，在基于ART的定年中，使用14天作为该近似值的依据较弱。我们进行了广泛分析（下文更详细描述），以批判性评估该值的适当性。因此，我们将14天的持续时间与替代的15天持续时间（使用相应公式GAART,15）进行了比较，旨在尽量减少时间尺度校准中的潜在系统偏倚。公式GAART,14和GAART,15均包含从卵母细胞受精到ET（或EC）天数的项。因此，这些公式假定有效的“妊娠时钟起点”是受精日而非移植日。我们仔细评估了该假设与数据的拟合程度。

统计分析

为研究超声与基于ART的GA计算之间的一致性，我们在每个ART受孕妊娠内计算了使用这两种方法得出的GA的配对差值（GAUS − GAART,14）。新鲜和冻融ET妊娠的数据分别分析。配对差值的分布用直方图评估，我们计算了配对差值的中位数以及差值（以天计）的频数表。注意，配对差值GAUS − GAART,14在整个妊娠期间保持不变，且不受分娩是否自然发动的影响。为进行比较，我们还计算了配对差值GAUS − GAART,15的中位数。

此外，我们希望比较分别通过超声和基于ART的定年测量的ART妊娠持续时间中位数，以及使用任一定年方法时ART妊娠的分娩分布。此外，使用超声定年，我们希望将ART妊娠的妊娠持续时间中位数与自然受孕妊娠的相应值进行比较（后者按校准预期约为283天），并比较其分娩分布。因此，比较应同时考察妊娠持续时间中位数的系统差异（偏倚）以及中位持续时间附近分娩分布的形状（精密度）。

评估出生分布的一个关键挑战是，当代产科护理中存在大量非自然临产的出生。例如，相当比例的妊娠在预产期前通过引产或择期剖宫产分娩。这会使出生分布相较于自然分娩的分布向更低的孕龄偏移。如果自然受孕与辅助生殖技术（ART）妊娠在引产和剖宫产方面的临床策略不同，比较各组的出生分布可能会产生误导，因为这反映的将是临床护理的差异而非潜在的生物学差异。通过排除非自然分娩并不能轻易解决这一问题，因为该策略也会导致偏倚结果并不可避免地遗漏数据。处理非自然分娩的一种有效方法是时间-事件分析，也称为生存分析[26]。在我们的框架中，自然分娩被视为事件，非自然分娩被假定为“右删失”[21, 22]。时间-事件分析提供“生存函数”S(t)的Kaplan–Meier估计值，即在时间t时仍在进行的妊娠比例，其中t为计算得出的孕龄。等价地，累积出生分布可计算为F(t) = 1 − S(t)，其中F(t)为在时间t或之前已分娩的孕妇比例。我们从自然受孕妊娠以及新鲜和冻融胚胎移植（ET）妊娠的生存函数中计算了分娩时的中位孕龄，并比较了其数值。分娩时中位孕龄的统计学差异使用95%置信区间（CI）评估，该区间通过对数转换生存值在中位数周围的标准渐近正态性假设下的参数化Monte Carlo模拟获得。在ART组中，孕龄通过超声（GAUS）以及基于ART的推算（同时使用GAART,14和GAART,15进行比较）计算。详细信息见附录S2。

基于ART的孕龄估计纳入了从卵母细胞受精到ET的天数（或从卵母细胞受精到EC的天数）。这隐含地假设“时钟从”卵母细胞受精日（推测为取卵日）而非移植日开始计时。我们通过两种方式检验了这一假设。首先，我们检查了卵母细胞受精与ET（或EC）之间的天数对移植日超声推算孕龄的影响（即对于第2天、第3天和第5天ET（或EC）各组，我们计算了移植日的GAUS中位数，以观察GA是否相应增加）。其次，我们检查了卵母细胞受精与ET（或EC）之间的天数对从移植日到分娩的中位时长的影响。从移植日到分娩的中位时长使用Kaplan–Meier估计值计算，将非自然分娩视为删失。分析分别对新鲜和冻融ET妊娠进行。

我们进行了多种敏感性分析，以验证方法学与数据选择。特别是，我们考察了因排除未由基于人群的超声模型（eSnurra）确定胎龄的出生所导致的潜在选择偏倚，并检验了不同辅助生殖技术（ART）方式（卵胞浆内单精子注射（ICSI）与体外受精（IVF））的影响。若干协变量可能对 our 结果造成混杂。例如，高龄产妇既增加接受ART治疗的可能性，也影响妊娠持续时间。因此，我们进行了删失分位数回归分析，并对出生时母亲年龄、产次和胎儿性别进行调整。我们还将由Kaplan–Meier法估计的累积胎龄（GA）分布与排除所有非自然分娩后得出的累积GA曲线进行比较，并与将非自然分娩视为自然分娩（即作为无删失事件）处理的GA曲线进行比较。作为第四种替代方案，我们考虑了竞争风险策略。医源性分娩的一个常见医学指征是子痫前期，而研究危险因素、子痫前期与出生时GA之间关系的常用策略是将子痫前期分娩视为“竞争风险”27。尽管对子痫前期妊娠进行更详细的分析可能提供更多见解，我们将竞争风险建模限制于通过计算病因特异性累积发病率曲线26来检验子痫前期分娩的竞争风险假设对 our 累积GA曲线的影响程度。

所有分析均使用R（版本4.2.3；R Foundation for Statistical Computing，奥地利维也纳）进行。生存函数通过survival包（版本3.5-5）构建。

结果

2015年1月至2021年12月期间，共有179 810名在妊娠22周或之后出生的儿童，其妊娠在MBRN中记录为专门由eSnurra确定胎龄。我们排除了4580名多胎分娩儿童、617例以死产或围产期死亡告终的妊娠以及6729名诊断为先天性畸形的儿童。我们还排除了3名出生时GAUS > 310天的儿童。此外，190名通过ART受孕的儿童因信息缺失或模糊而被排除。最终队列包括163 544名自然受孕儿童、2067名通过涉及新鲜胚胎移植（ET）的ART受孕儿童和2080名通过涉及冷冻ET的ART受孕儿童。

图1以直方图显示了个体配对GAUS − GAART,14差异的分布。对于新鲜ET妊娠（图1a），GAUS与GAART,14之间的配对差异中位数为0.6（95% CI，0.5–0.7）天。四分位数关于中位数分布相对对称，第1四分位数距中位数为−1.5天，第3四分位数距中位数为+1.8天。969/2067（46.9%）例妊娠的GAUS − GAART,14绝对差异≤ 1天。此外，407例（19.7%）妊娠的绝对差异为2天，288例（13.9%）差异为3天，180例（8.7%）差异为4天，223例（10.8%）差异≥ 5天。

对于冻融胚胎移植（ET）妊娠（图1b），GAUS与GAART,14之间的中位配对差异为0.8（95% CI，0.6–0.9）天。第1四分位数从中位数偏移−1.7天，第3四分位数从中位数偏移+2.1天。GAUS − GAART,14的绝对差异≤1天的妊娠为874/2080（42.0%），2天的为392（18.8%），3天的为288（13.8%），4天的为211（10.1%），≥5天的为315（15.1%）。

尽管超声与基于辅助生殖技术（ART）的孕龄推算方法之间的总体中位孕龄差异较小，但当基于ART的模型的中位卵泡期时长校准为15天而非14天时，这些中位差异更接近于零。在新鲜ET妊娠中，GAUS与GAART,15之间的中位配对差异为−0.4（95% CI，−0.5至−0.3）天，在冻融ET妊娠中为−0.2（95% CI，−0.4至−0.1）天。用GAART,15替代GAART,14还使超声与基于ART的孕龄推算之间的早产比例趋于平衡。该重新校准的结果见附录S3。如图S1所示，我们还将GAUS − GAART,15配对差异的分布与本院队列中自然受孕妊娠超声与基于末次月经（LMP）的孕龄推算之间的配对孕龄差异分布进行了比较，并与Gjessing等22报告的基于双顶径（BPD）与基于头臀长（CRL）的孕龄推算之间的孕龄差异分布进行了比较。

我们数据中的非自然分娩包括引产和择期剖宫产，此外还包括少量在临产发动前实施的急诊剖宫产。观察到的非自然分娩比例在自然受孕妊娠中为30.7%（50 165/163 544），在新鲜ET妊娠中为35.5%（734/2067），在冻融ET妊娠中为44.1%（918/2080），凸显了进行时间-事件分析的必要性（附录S4，图S2）。

图2展示了根据GAUS计算的自然受孕妊娠、新鲜ET妊娠和冻融ET妊娠的累积分娩分布。在图2a中，还展示了采用14天卵泡期时长的基于ART的孕龄推算（GAART,14）妊娠的累积分娩分布。对于新鲜和冻融ET妊娠，在分娩时的孕龄上均观察到GAUS与GAART,14之间约一天的的系统性偏倚。因此，我们在ART确定的孕龄上增加一天，对应中位卵泡期时长为15天（GAART,15），如图2b所示。对于新鲜和冻融ET妊娠，根据GAUS和GAART,15得到的分娩分布曲线大致重叠，表明两种方法对预估分娩日（EDD）具有等效的精确度。

自然受孕妊娠分娩时的中位GAUS为283.4（95% CI，283.4–283.5）天，仅比eSnurra校准的283天长0.4天。新鲜ET妊娠分娩时的中位GAUS为282.8（95% CI，282.4–283.4）天，冻融ET妊娠分娩时的中位GAUS为286.1（95% CI，285.5–286.7）天。相比之下，新鲜ET妊娠分娩时的中位GAART,15为282.7（95% CI，282.3–283.3）天，冻融ET妊娠为285.8（95% CI，285.1–286.5）天。

新鲜胚胎移植（ET）妊娠与自然受孕妊娠之间出生时GAUS中位数的差异为−0.6（95% CI，−1.1至−0.1）天。按GAUS测量，经冷冻ET受孕的胎儿出生时间比自然受孕者晚2.6（95% CI，2.0–3.2）天，比经新鲜ET受孕者晚3.2（95% CI，2.4–3.9）天。同样，冷冻与新鲜ET妊娠之间出生时GAART,15中位数的差异为3.1（95% CI，2.2–3.9）天。新鲜和冷冻ET妊娠的出生分布均明显宽于自然受孕妊娠的出生分布。

图3a显示了新鲜ET妊娠在ET当日、或冷冻ET妊娠在EC当日，第2天、第3天和第5天ET或EC组的GAUS中位估计值（各组样本量见附录S5表S1）。GAUS中位数随体外胚胎培养时间延长而增加，表明第2天与第5天移植组之间约增加3天，从而准确反映了胚胎培养天数的差异。值得注意的是，如水平线所示，我们的估计值更符合假定为15天而非14天的卵泡期。新鲜和冷冻ET妊娠分别在ET或EC当日的GA估计值相似，提示在其常规18周超声扫描时胎儿大小不存在系统性差异。

图3b显示了ET至出生之间天数中位数的Kaplan–Meier估计。这些计算基于2015年至2021年间MBRN报告的扩展数据集，包括8945名经新鲜ET受孕的儿童和4795名经冷冻ET受孕的儿童（附录S5表S2）。ET至出生之间的天数随体外胚胎培养时间延长而减少，从而准确反映了卵母细胞受精至ET或EC之间的天数。这些估计还显示，新鲜与冷冻ET妊娠之间ET至出生的持续时间存在约3天的系统性差异，与图2中观察到的差异相似。

我们的敏感性分析结果见附录S6。当应用于所有可用ART样本（不限于eSnurra样本）的扩展数据时，我们的发现是一致的（图S3），且结果在很大程度上也不受受精方法为ICSI还是IVF的影响（图S4）。在调整出生时母亲年龄、产次和胎儿性别后，出生时GA中位数的估计值相似（图S5）。然而，对潜在混杂变量的扩展研究超出本文范围。如果未适当考虑非自然出生，出生时GA中位数会被大大低估，突出表明需要采用时间-事件分析来评估出生分布（图S6）。将子痫前期妊娠视为“竞争风险”，从而为其余妊娠计算病因特异性累积GA发生率曲线，并未影响我们的总体发现（图S6）。

讨论

常用的基于ART的定胎龄校准采用14天卵泡期持续时间，旨在使基于ART的GA标度起点与基于LMP和超声的标度一致，但这种方法可能并非最优。由于临床妊娠管理方案主要针对自然妊娠制定，即使在人群水平上GA出现1天的系统性偏移，也会影响ART妊娠的管理。我们的GAUS模型专门设计用于与LMP标度正确对齐，匹配妊娠第0天和出生时283天的中位GA 22。我们观察到，在新鲜和冻融ET妊娠中，GAUS与GAART,14之间的配对差异中位数均为0.5–1天。更为明显的是，我们发现GAUS与GAART,14之间出生时中位GA存在约1天的系统性差异。因此，我们建议通过将基于ART的定胎龄中的卵泡期持续时间由14天改为15天来纠正这一偏倚。

在校正这一天的系统性偏移后，基于超声与基于辅助生殖技术（ART）的孕龄（GA）计算之间高度一致；配对差异呈围绕零的窄对称分布。同样，无论是在新鲜胚胎移植（ET）还是冻融胚胎移植妊娠中，GAUS与GAART,15的累积出生分布几乎相同，表明超声与基于ART的孕龄推算对分娩时间的预测同样精确。因此，从统计学上无法确定超声还是基于ART的孕龄推算能更准确地预测孕龄和预产期（EDD）。

对于ART受孕妊娠，超声与基于ART的孕龄推算之间高度一致，这有助于在采用超声孕龄推算时对ART妊娠与自然受孕妊娠进行无偏比较。新鲜ET妊娠的中位分娩时间比自然受孕妊娠早>0.5天，而冻融ET妊娠的分娩时间比自然受孕妊娠晚>2.5天。因此，我们观察到新鲜ET妊娠与冻融ET妊娠之间分娩时中位孕龄约相差3天，且在使用超声和基于ART的公式时均如此。

两种孕龄推算模型之间如此显著的一致性强烈提示，冻融ET妊娠分娩时间的明显延迟与分娩启动的时点有关，而非与早期“休眠”期有关。由于体外胚胎培养天数直接反映在总妊娠时长中，我们的研究强烈提示“时钟”始于卵母细胞受精时，而非胚胎移植时。此外，我们在常规18周超声检查的数据中未观察到新鲜ET妊娠与冻融ET妊娠之间分娩时孕龄的系统性差异，这意味着冻融ET妊娠观察到的分娩延迟与妊娠早期胎儿生长无关，并且其他因素也参与决定ART妊娠的分娩时点。新鲜ET妊娠的分娩时中位孕龄与自然受孕妊娠相似，因此接近第283天的预产期。然而，冻融ET妊娠分娩时中位孕龄约延迟3天，使得第283天的预产期在这些病例中不太理想。

与新鲜ET妊娠相比，冻融ET妊娠与胎儿生长增加和出生体重增加28、妊娠相关并发症发生率较低29以及子宫动脉搏动指数较低30相关。结合我们的发现，这强调需要在不同孕龄对新鲜ET妊娠与冻融ET妊娠进行分别的风险评估。尽管需要更多研究来识别潜在混杂因素并确定这些观察到的差异的根本原因，但显而易见的是，ART妊娠与自然受孕妊娠不同，尤其是在妊娠时长方面。因此，基于ART妊娠的孕龄推算模型对于自然受孕妊娠的孕龄推算可能并非最佳。

在其他几项研究中，也观察到基于超声和基于辅助生殖技术（ART）的孕龄估计值之间高度一致 1, 2, 31, 32, 33。Källén 等 6 报告，与基于胚胎移植（ET）的推算相比，基于超声的孕龄略有低估。然而，这些差异小于在末次月经（LMP）与超声推算之间观察到的差异，这与我们的发现一致。Knight 等 7 的最新研究发现，与基于体外受精（IVF）妊娠中已知卵母细胞受精日期的推算相比，若干基于头臀长（CRL）的超声图表存在轻微的系统性高估。然而，目前尚不清楚基于超声或基于 ART 的孕龄计算中哪一种针对 LMP 进行了正确校准。

我们的研究强调，基于超声和基于 ART 的孕龄计算都可能存在校准不足的问题。如果经过适当校正，超声推算可以是无偏的 34，而基于 ART 的推算可以使用 15 天而非 14 天进行校准。当这些推算方法通过校准得到适当对齐后，我们发现预估分娩日期（EDD）的精确度没有差异。虽然基于 ART 的推算具有使用已知卵母细胞受精日期的优势，但超声推算具有将 ART 妊娠的推算自动与自然受孕妊娠的推算相对齐的优势。

我们研究的一个局限性在于，我们没有针对其他临床终点评估这些推算方法。可以想象，一些规模较小但具有临床重要性的亚组，例如存在先天性异常的胎儿或胎盘形成不典型的妊娠，其表现可能有所不同，并且可能在人群水平的模型评估中无法显现。

本研究采用了自 2015 年以来收集的全面人群数据，由于近几十年来 ART 操作的快速发展，数据的时效性是一个优势。然而，我们无法直接获取胎儿生物测量的超声测量值。因此，胎儿生长中的细微变化可能未被发现，因为我们的研究依赖于向挪威医学出生登记处（MBRN）以天数报告的基于超声的孕龄。为了便于比较非自然分娩比例不同且占比较大的各组，我们使用了时间-事件方法，并表明替代策略会导致 substantial 偏倚。时间-事件分析中的基本假设是，如果非自然分娩的妊娠未被引产，其分娩分布将与自然分娩的妊娠相同。虽然这一假设对于一小部分分娩可能并不完全成立，但对该假设的轻微偏离不太可能对分娩时中位孕龄的估计产生显著影响。特别是，我们观察到，在生存分析中将子痫前期分娩视为“竞争风险”的策略对妊娠中位持续时间的主要估计几乎没有影响。

结论

我们发现，超声与基于ART的测年在孕龄（GA）和预产期（EDD）两方面均具有密切的统计学一致性。然而，基于ART的孕龄计算应使用15天的卵泡期中位持续时间而非14天，以使孕龄尺度与基于末次月经（LMP）和超声的方法相一致。ART妊娠与自然受孕妊娠的分娩分布存在差异。特别是，我们的估计显示，冻融胚胎移植（ET）妊娠的中位妊娠持续时间为286天，与自然受孕或新鲜ET妊娠相比，相当于分娩延迟约3天。无论使用何种测年方法，这一差异均存在，因此很大程度上独立于妊娠早期的胎儿超声生物测量。因此，源自ART妊娠的超声测年公式对于自然受孕妊娠的测年可能并非最优。同样，早产和过期产ART分娩的临床定义应基于中位妊娠持续时间重新评估，并分别考虑与新鲜和冻融ET相关的更新风险估计。

支持信息

附录S1 关于eSnurra（一种基于人群的超声模型）的详细信息。

附录S2 累积分娩分布的Kaplan–Meier估计。

附录S3 妊娠测年方法的比较。

附录S4 非自然临产分娩的观察分布。

附录S5 研究队列概述。

附录S6 敏感性分析。

图S1 直方图显示基于人群的超声模型（GAUS）与使用15天卵泡期中位持续时间的辅助生殖技术（ART）公式（GAART,15）之间孕龄（GA）差异的天数配对分布（计算为GAUS − GAART,15）。

图S2 堆叠条形图显示使用基于超声的孕龄（GAUS）时的观察分娩分布，按自然受孕妊娠（左图）、新鲜胚胎移植妊娠（中图）和冻融胚胎移植妊娠（右图）中的非自然分娩（深灰色）和自然分娩（浅灰色）分层。

图S3 累积分娩分布（Kaplan–Meier）曲线，比较新鲜或冻融胚胎移植受孕后的妊娠分娩，使用包含所有可用数据的扩展数据集。

图S4 新鲜卵胞浆内单精子注射（ICSI）、新鲜体外受精（IVF）、冻融ICSI或冻融IVF后受孕妊娠的累积分娩分布（Kaplan–Meier）曲线。

图S5 由删失分位数回归分析构建的累积分娩分布曲线，校正了分娩时母亲年龄、产次和胎儿性别。

图S6 累积分娩分布（Kaplan–Meier）曲线，比较处理非自然分娩的不同策略。

表S1 从我们的主要队列中获得的使用辅助生殖技术（ART）受孕的妊娠，采样自2015–2021年挪威医学出生登记处，按ART方法和胚胎移植日分类。

表S2 从扩大队列中获得的辅助生殖技术（ART）受孕妊娠，采样自2015–2021年挪威医学出生登记处，按胚胎移植日分类。