CT引导下微波消融与冷冻消融治疗ⅠA期周围型肺癌的对比研究
RSS 订阅 · 介入放射学杂志 · 2026-09-10
本研究回顾性分析40例TNM分期ⅠA期周围型肺癌患者，比较CT引导下经皮穿刺微波消融（MWA）与冷冻消融（CRA）的疗效与安全性。经3年随访，两种消融技术的36个月局部控制率（80% vs 85%）、无进展生存率（90% vs 85%）及并发症发生率均无统计学差异，证实两者均为早期肺癌有效且安全的治疗手段。
要点
- 微波消融与冷冻消融治疗ⅠA期周围型肺癌疗效相当，36个月局部控制率分别为80%和85%
- 两种消融技术并发症发生率无显著差异，主要包括气胸、咯血、针道出血和胸腔积液
- CT引导下经皮穿刺消融可作为早期肺癌患者的有效治疗选择
核心结论
- CT引导下经皮穿刺微波消融与冷冻消融治疗ⅠA期周围型肺癌均显示出良好效果和安全性
- 两种消融技术的局部控制率、无进展生存期及并发症发生率比较差异均无统计学意义
- 微波消融和冷冻消融均可作为早期肺癌的有效治疗手段
研究设计与样本
- 回顾性研究，纳入2018年5月至2022年9月收治的40例病理确诊为TNM分期ⅠA期周围型肺癌患者
- 患者根据实际实施的消融技术分为微波消融组和冷冻消融组
- 所有患者消融治疗均获成功，完成满3年随访
- 采用Kaplan-Meier法分析局部控制率和无进展生存期，Log-Rank检验进行组间比较
诊断标准与关键数值
- 微波消融组36个月累计局部控制率为80%，冷冻消融组为85%，差异无统计学意义
- 微波消融组36个月无进展生存率为90%，冷冻消融组为85%，差异无统计学意义
临床应用与阅片要点
- CT引导下经皮穿刺消融技术可作为ⅠA期周围型肺癌患者的治疗选择
- 微波消融与冷冻消融可根据设备条件和术者经验选择，疗效和安全性相当
- 术后需注意监测气胸、咯血、针道出血和胸腔积液等常见并发症
局限性
- 单中心回顾性研究，样本量较小（40例）
- 非随机对照研究，患者根据实际实施消融技术分组可能存在选择偏倚
引用
- 介入放射学杂志：CT引导下经皮肺穿刺微波消融与冷冻消融治疗ⅠA期周围型肺癌效果和安全性对比
供执业医师工作参考，不替代临床判断；数值与分级以指南原文为准。