超声引导下颈浅丛神经阻滞联合逐步浸润麻醉用于热消融治疗甲状腺结节
RSS 订阅 · 中国介入影像与治疗学
本研究前瞻性纳入100例甲状腺良性结节热消融患者，随机分为联合麻醉组（颈浅丛神经阻滞+逐步浸润麻醉，n=50）与单纯浸润麻醉组（n=50）。结果显示联合麻醉组消融后即刻及2 h VAS评分均显著低于对照组（P均＜0.05），消融后24 h两组无统计学差异。联合麻醉组安全性良好，仅1例出现一过性呼吸困难，吸氧后缓解，未见霍纳综合征、声音嘶哑等严重并发症。
要点
- 联合颈浅丛神经阻滞可显著降低消融后即刻及2 h内疼痛VAS评分，尤其适合疼痛耐受差的患者。
- 术后需警惕一过性呼吸困难，备好吸氧装置；同时关注霍纳综合征、声音嘶哑等神经相关并发症。
- 联合麻醉组消融后无需口服补救镇痛药，而单纯浸润组有3例需口服布洛芬。
核心结论
- 超声引导下颈浅丛神经阻滞联合逐步浸润麻醉用于甲状腺结节热消融，能有效减轻消融后即刻及2 h疼痛，安全性高。
研究设计与样本
- 前瞻性随机对照研究，共纳入100例拟行热消融的甲状腺良性结节患者，分为联合麻醉组（n=50）与单纯浸润麻醉对照组（n=50），为单中心研究。
- 参考标准：疼痛采用视觉模拟评分法（VAS），并发症记录包括呼吸困难、霍纳综合征、声音嘶哑及过敏反应，操作全程超声引导。
关键影像表现/征象
- 试验组消融后即刻及2 h VAS评分均显著低于对照组（P均＜0.05）。
- 消融后24 h两组VAS评分差异无统计学意义（P＞0.05），提示联合麻醉的镇痛优势主要体现在消融早期。
- 消融后2 h内试验组4例、对照组8例出现放射性疼痛，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。
- 消融中两组各2例接受补救性镇痛，差异无统计学意义（P＞0.05）；消融后对照组3例需口服布洛芬，试验组无需口服镇痛药。
临床应用与阅片要点
- 超声引导颈浅丛神经阻滞应在介入超声操作前完成，可减少消融即刻及术后早期疼痛，改善患者体验。
- 操作者需熟悉颈浅丛解剖，超声实时引导注药可降低误注风险，注药后需观察有无呼吸困难并备好吸氧设备。
- 消融后24 h疼痛较轻，两组无差异，常规口服镇痛药可酌情按需给予，无需常规预防性使用。
- 联合麻醉不能完全消除放射性疼痛，术前仍需告知患者可能存在的不适感。
局限性
- 单中心研究，样本量较小（每组50例），结论外推需谨慎。
- 仅纳入良性结节，结果不能直接推广至恶性结节或其他病变类型的热消融。
- 原文未报告麻醉药物种类、剂量及操作者经验等可能影响结果的混杂因素。
原文图文
目的 观察超声引导下颈浅丛神经阻滞联合逐步浸润麻醉用于热消融治疗甲状腺结节的价值。方法 前瞻性纳入100例拟接受热消融治疗的甲状腺良性结节患者，随机划分试验组（n=50）与对照组（n=50），分别行颈浅丛神经阻滞联合逐步浸润麻醉及单纯逐步浸润麻醉。对比组间消融后即刻、2 h及24 h疼痛情况，并记录治疗中及治疗后有无呼吸困难、霍纳综合征、声音嘶哑及过敏等并发症；观察试验组麻醉效果及安全性。结果 消融后2 h内试验组4例、对照组8例出现放射性疼痛，每组各2例于消融中接受补救性镇痛，组间差异均无统计学意义（P均＞0.05）。消融后对照组3例接受口服布洛芬镇痛，试验组无需接受镇痛者。试验组消融后即刻及2 h视觉模拟评分法（VAS）评分均显著低于对照组（P均＜0.05）；消融后24 h组间评分差异无统计学意义（P＞0.05）。消融后5 min试验组1例出现一过性呼吸困难，予吸氧后缓解；未见其他并发症。结论 超声引导下颈浅丛神经阻滞联合逐步浸润麻醉用于热消融治疗甲状腺结节能有效减轻患者疼痛且安全性高。
来源：中国介入影像与治疗学，查看原文。版权归原作者所有。
引用
- www.cjiit.com：超声引导下颈浅丛神经阻滞联合逐步浸润麻醉用于热消融治疗甲状腺结节
供执业医师工作参考，不替代临床判断；数值与分级以指南原文为准。