显微超声造影(SR CEUS)用于鉴别良、恶性浅表淋巴结肿大
RSS 订阅 · 中国医学影像技术
本研究前瞻性纳入52例浅表淋巴结肿大患者（良性23例，恶性29例），以活检病理为金标准，评价显微超声造影（SR CEUS）的鉴别诊断价值。结果显示SR CEUS模型鉴别良恶性淋巴结的AUC为0.817，联合常规超声后AUC达0.852，显著优于常规超声模型（AUC 0.693，P=0.020），提示SR CEUS可作为常规超声的有效补充用于淋巴结良恶性鉴别。
要点
- 恶性淋巴结周缘与中心血管密度比（VDR）及灌注指数比（PIR）显著高于良性，而血管密度、血流容积、灌注指数等多项参数显著低于良性
- SR CEUS模型鉴别良恶性淋巴结的AUC为0.817，联合常规超声后AUC提升至0.852
- 恶性淋巴结门结构缺失占比高于良性组，但其他常规超声表现差异无统计学意义
核心结论
- SR CEUS可作为常规超声的有效补充用于鉴别良、恶性浅表淋巴结肿大
- 联合模型的鉴别效能显著高于常规超声模型（P=0.020），但与SR CEUS模型差异无统计学意义（P=0.324）
研究设计与样本
- 前瞻性研究，纳入52例浅表淋巴结肿大患者，其中良性组23例，恶性组29例
- 以活检病理结果作为参考标准分组
- 采用常规超声与显微超声造影（SR CEUS）检查，分析定量参数并构建鉴别诊断模型
关键影像表现/征象
- 恶性组淋巴结门结构缺失占比高于良性组（P＜0.05）
- 恶性组ROI面积、周缘与中心血管密度比（VDR）及灌注指数比（PIR）均高于良性组（P均＜0.05）
- 恶性组血管密度（VD）、血流容积（FWVD）、灌注指数（PI）、最大强度（Max Inten）、中值强度（Med Inten）、最小速度（Min Vel）及中值速度（Med Vel）均低于良性组（P均＜0.05）
- 良恶性组间其他常规超声表现差异均无统计学意义（P均＞0.05）
诊断标准与关键数值
- 常规超声模型鉴别浅表淋巴结良恶性病变的AUC为0.693
- SR CEUS模型鉴别浅表淋巴结良恶性病变的AUC为0.817
- 联合模型（常规超声+SR CEUS）鉴别浅表淋巴结良恶性病变的AUC为0.852
临床应用与阅片要点
- 淋巴结门结构缺失提示恶性可能，但单纯常规超声特征鉴别能力有限
- SR CEUS定量参数中应重点关注周缘与中心血管密度比（VDR）、灌注指数比（PIR）及各项血流参数的差异
- 推荐将SR CEUS作为常规超声的补充手段，联合应用可提高诊断准确性
局限性
- 样本量相对较小（52例），需更大样本验证
- 未提及具体诊断阈值，限制了研究结果的临床推广应用
原文图文
目的 探讨显微超声造影(SR CEUS)鉴别良、恶性浅表淋巴结肿大的价值。方法 前瞻性纳入52例浅表淋巴结肿大患者,根据活检病理结果分为良性组(n=23)与恶性组(n=29);比较组间常规超声表现及SR CEUS定量参数。构建常规超声模型、SR CEUS模型及联合模型,以受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价模型鉴别浅表淋巴结良、恶性病变的效能。结果 恶性组淋巴结门结构缺失占比高于良性组(P＜0.05);组间其他常规超声表现差异均无统计学意义(P均＞0.05)。恶性组淋巴结ROI面积、淋巴结周缘与中心血管密度比(VDR)及灌注指数比(PIR)均高于,而血管密度(VD)、血流容积(FWVD)、灌注指数(PI)、最大强度(Max Inten)、中值强度(Med Inten)、最小速度(Min Vel)及中值速度(Med Vel)均低于良性组(P均＜0.05)。常规超声模型、SR CEUS模型及联合模型鉴别浅表淋巴结良、恶性病变的AUC分别为0.693、0.817及0.852;联合模型的鉴别效能高于常规超声模型(P=0.020)而与SR CEUS模型差异无统计学意义(P=0.324)。结论 SR CEUS可作为常规超声的有效补充而用于鉴别良、恶性浅表淋巴结肿大。
来源：中国医学影像技术，查看原文。版权归原作者所有。
引用
- www.cjmit.com：显微超声造影(SR CEUS)用于鉴别良、恶性浅表淋巴结肿大
供执业医师工作参考，不替代临床判断；数值与分级以指南原文为准。