儿科创伤患者的紧急颈前路气道通路
Emergency front of neck access in the setting of paediatric trauma
RSS 订阅 · Emergency Medicine Journal (BMJ)
一句话结论儿科创伤患者出现「无法插管、无法氧合」(CICO)情况时需要紧急颈前路气道通路(eFONA)，但不同指南在处理方法上存在差异，该研究通过TARN和VSTR两个创伤登记库分析了儿科创伤患者eFONA的实施模式和结局。
「无法插管、无法氧合」(CICO)是儿科创伤患者的急诊危重情况，需要实施紧急颈前路气道通路(eFONA)，包括针刺/套管环甲膜穿刺、外科环甲膜切开或气管切开。儿科困难气道发生率仅为0.28%，其中2%需要eFONA操作。目前不同指南对于儿科创伤患者CICO的处理存在差异。
要点
- 儿科创伤患者困难气道发生率为0.28%，其中2%需要紧急颈前路气道通路(eFONA)操作
- eFONA操作包括针刺/套管环甲膜穿刺、外科环甲膜切开术或气管切开术三种方式
- 「无法插管、无法氧合」(CICO)是儿科创伤患者需要立即实施eFONA的医学急症
- 不同临床指南对儿科创伤患者CICO情况的处理方法存在差异
适用人群与场景
- 适用于儿科创伤患者
- 出现「无法插管、无法氧合」(CICO)情况的儿科患者
- 困难气道发生率为0.28%的儿科创伤患者中，2%需要eFONA操作
诊断标准与关键阈值
- 诊断标准：「无法插管、无法氧合」(CICO)情况
处置流程与药物剂量
- eFONA操作包括三种方法：针刺/套管环甲膜穿刺术、外科环甲膜切开术或气管切开术
红旗征与不能漏的情况
- 「无法插管、无法氧合」(CICO)是需要立即实施eFONA的医学急症
研究设计与关键结果
- 研究设计：回顾性分析两个创伤登记库数据
- 研究目的：明确儿科创伤患者eFONA操作的实施模式和临床结局
证据类型、等级与局限
- 证据类型：回顾性登记库分析
- 局限性：回顾性研究设计，数据来源于登记库
对床旁实践的改变
- 儿科创伤患者eFONA操作极为罕见(困难气道0.28%中的2%)，但需要急诊和重症医师熟练掌握
- 临床医师需注意不同指南对儿科创伤患者CICO处理方法的差异
- TARN和VSTR登记库数据可为儿科创伤eFONA的实施模式和结局提供参考
指南或共识出处
- 原文未提及
以上提炼依据论文摘要（全文未开放获取，或许可不允许翻译转载）；全文请点「阅读原文」。
参考来源
- Emergency Medicine Journal (BMJ)：Emergency front of neck access in the setting of paediatric trauma
供执业医师抢救与诊疗参考，不替代临床判断；剂量请结合体重、肝肾功能和本院药品规格复核，以指南原文为准。