两根导管的故事：以急性尿潴留为首发表现的STEMI病例报告
A tale of two catheters: STEMI in a patient presenting with acute urinary retention
RSS 订阅 · Am J Emerg Med · 2026-08-20
一句话结论以急性尿潴留就诊的59岁男性经院前12导联ECG发现下壁ST段抬高，留置导尿解除梗阻后症状完全消失，但持续ST段抬高最终证实为RCA 100%闭塞——无痛性STEMI绝不能因替代痛因被处理而漏诊。
本文报告1例59岁前列腺癌男性患者，以急性阴茎及耻骨上区疼痛（急性尿潴留）经急救送入急诊，全程否认胸痛、呼吸困难及其他心脏症状。院前12导联ECG发现II、III、aVF导联ST段抬高，触发STEMI警报。急诊床旁膀胱超声确认膀胱高度充盈，Foley导尿管置入后尿潴留解除、疼痛完全缓解。尽管主诉症状消失，持续存在的客观缺血证据（ST段抬高）促使团队行急诊冠脉造影，证实右冠状动脉（RCA）完全闭塞（100%）。本病例揭示：①无痛性STEMI并不罕见（文中引用发生率10–13%）；②院前ECG对非心脏主诉患者具有关键诊断价值；③当替代疼痛来源被处理后症状消失时，持续的客观缺血证据不得被忽视或归因于已处理的病因。
要点
- 无痛性STEMI占所有STEMI的10–13%，以非心脏主诉（本例为急性尿潴留所致阴茎及耻骨上痛）就诊时极易漏诊，预后更差。
- 院前12导联ECG在本例非心脏主诉患者中发现II、III、aVF导联ST段抬高并触发STEMI警报，是避免漏诊的关键环节，提示院前ECG应常规用于腹盆部或其他非典型急性疼痛患者。
- 导尿解除梗阻后患者疼痛完全消失，但ST段抬高持续存在；床旁决策原则：替代痛因被处理后，持续的客观缺血证据（ECG改变）不得被「归因已处理」而终止STEMI流程。
- 最终冠脉造影证实RCA 100%闭塞，本例为真正的无症状（或非典型症状）下壁STEMI合并急性尿潴留同时存在，两者并非互斥。
- 急诊处置同时进行两条「导管」通路：泌尿科Foley导尿管解除梗阻与心脏导管室介入处理RCA闭塞，两者均不可偏废。
适用人群与场景
- 59岁男性，既往前列腺癌病史，以急性尿潴留（急性阴茎及耻骨上区疼痛）为主诉经EMS送入急诊
- 全程否认胸痛、呼吸困难及其他心脏症状
- 场景：院前急救→急诊→导管室；适用于所有以非心脏主诉就诊但院前或急诊ECG出现ST段抬高的患者
诊断标准与关键阈值
- STEMI诊断：ECG显示II、III、aVF导联ST段抬高（下壁导联），符合STEMI标准，触发STEMI警报
- 急性尿潴留诊断：急性阴茎及耻骨上区疼痛，急诊床旁膀胱超声确认膀胱高度充盈
- 关键决策阈值：替代痛因处理后症状完全消失，但ECG客观缺血证据（ST段抬高）持续存在，即不能解除STEMI警报
处置流程与药物剂量
- 第一步（院前）：EMS对非心脏主诉患者行12导联ECG，发现II、III、aVF导联ST段抬高，激活院前STEMI警报
- 第二步（急诊）：行床旁膀胱超声确认尿潴留，置入Foley导尿管解除梗阻，缓解疼痛主诉
- 第三步（关键决策）：导尿后主诉症状完全消失，但持续ST段抬高不得因此被忽视，继续维持STEMI流程
- 第四步（急诊介入）：行急诊冠脉造影，证实RCA 100%闭塞，行经皮冠状动脉介入治疗（原文未详述具体介入操作细节）
- 注：具体抗栓、抗板药物剂量原文未提及
红旗征与不能漏的情况
- 非心脏主诉（腹痛、盆腔痛、泌尿系疼痛等）患者出现ECG ST段抬高：必须立即启动STEMI流程，不能仅归因于非心脏病因
- 替代痛因被成功处理（如导尿后疼痛消失）但ST段抬高持续存在：禁止以「症状已缓解」为由终止STEMI警报或推迟冠脉造影
- 无痛性或非典型症状STEMI（发生率10–13%）：若未常规行ECG筛查，极易在急性尿潴留、消化道症状、牙痛等非心脏就诊中漏诊，导致诊断延误和预后恶化
- 前列腺癌等肿瘤患者：存在基础疾病可能掩盖或混淆心血管事件的主诉，需保持高度警惕
研究设计与关键结果
- 研究类型：单中心病例报告，样本量1例
- 患者：59岁男性，前列腺癌病史，以急性尿潴留为主诉就诊
- 院前ECG发现II、III、aVF导联ST段抬高，触发STEMI警报
- 急诊床旁超声确认膀胱充盈，Foley导尿后疼痛完全缓解，但ST段抬高持续
- 急诊冠脉造影证实RCA 100%闭塞
- 本病例支持无痛性STEMI发生率10–13%的文献数据，并强调院前ECG与持续客观缺血证据的诊断价值
证据类型、等级与局限
- 证据类型：病例报告（单中心，单例，回顾性描述）
- 原文未提供证据等级分级
- 局限：单例病例报告，无法推广至所有类似临床情境；缺乏系统性对照数据；无法量化院前ECG对此类非心脏主诉人群的诊断获益
对床旁实践的改变
- 可改变的做法：对以急性腹盆痛、泌尿系疼痛等非心脏主诉就诊的患者，院前及急诊应常规考虑行12导联ECG，尤其是老年、有基础病患者
- 可改变的做法：当替代痛因（如尿潴留）被成功处理后患者主诉消失，不能以此为由解除STEMI警报；持续ST段抬高必须驱动进一步处理
- 不适用人群：原文为单例报告，不能将此流程作为通用规程推广至所有尿潴留患者常规行ECG的强制推荐
- 常见陷阱：将非心脏主诉缓解与ECG客观证据消失混为一谈，导致STEMI漏诊或处置延误；两种病因可以同时并存而非互斥
指南或共识出处
- 原文未引用具体指南或共识名称
- 原文提及无痛性STEMI发生率10–13%（来源于原文引用文献，具体文献名称未在摘要中列出）
以上提炼依据论文摘要（全文未开放获取，或许可不允许翻译转载）；全文请点「阅读原文」。
参考来源
- Am J Emerg Med：A tale of two catheters: STEMI in a patient presenting with acute urinary retention
- Carter, Morsy, Long, et al. A tale of two catheters: STEMI in a patient presenting with acute urinary retention. Am J Emerg Med. 2026. PMID: 42659769. doi:10.1016/j.ajem.2026.08.025
供执业医师抢救与诊疗参考，不替代临床判断；剂量请结合体重、肝肾功能和本院药品规格复核，以指南原文为准。