自动体外除颤器用于院内心脏骤停：系统评价
Automated External Defibrillators for In-Hospital Cardiac Arrest: A Systematic Review.
PubMed 文献 · Resuscitation · 2026-10-06
一句话结论现有证据不足以确定病房配置AED是否改善院内心脏骤停预后，潜在早期除颤获益需权衡可能的按压中断
本系统评价纳入5项队列研究（5510例筛查），评估病房配置AED在code blue团队到达前除颤对院内心脏骤停（IHCA）的作用。主要结局为神经功能良好生存（CPC 1-2、mRS 0-3或无基线恶化）。结果显示：神经功能良好生存率不一致，最大的多中心队列研究未发现生存者神经功能残疾差异（校正相对危险度1.01，95%CI 0.93-1.09）；ROSC和存活至出院未见持续改善；仅1项研究直接量化了AED相关按压暂停。现有研究均为观察性且异质性大，CPR质量和培训描述不完整，尚需当代比较性研究。
要点
- 最大多中心队列研究显示病房配置AED未改善院内心脏骤停生存者神经功能残疾（校正相对危险度1.01，95%CI 0.93-1.09）
- 仅1项研究报告AED联合培训干预改善预后，但神经功能良好生存率在各研究间不一致
- 仅1项研究直接量化AED相关按压暂停时间，除颤时间缩短效果因场景而异
- 现有证据不足以支持常规在病房配置AED，需权衡可电击心律早期除颤获益与可能的按压中断风险
适用人群与场景
- 院内心脏骤停患者，骤停发生于专科区域（如ICU、急诊、导管室）以外的普通病房
- 排除标准：心脏骤停发生于ICU、急诊科、导管室等已配备专业除颤设备的专科区域
诊断标准与关键阈值
- 神经功能良好生存定义：CPC 1-2分、mRS 0-3分或相对基线无神经功能恶化
处置流程与药物剂量
- 原文未提及
红旗征与不能漏的情况
- 原文未提及
研究设计与关键结果
- 系统评价纳入来自5个独立队列的6篇报告（总筛查5510例），均为观察性研究
- 主要结局神经功能良好生存率在各研究间不一致，1项研究报告AED联合培训干预改善预后
- 最大多中心队列研究未发现生存者神经功能残疾差异（校正相对危险度1.01，95%CI 0.93-1.09）
- 次要结局ROSC和存活至出院未见持续改善
- 仅1项研究直接量化AED相关按压暂停时间，除颤时间缩短效果因场景而异
证据类型、等级与局限
- 证据类型：系统评价，纳入研究均为观察性研究
- 局限：纳入研究异质性显著，CPR质量和培训描述不完整
- 局限：未进行meta分析，仅进行描述性综合
- 局限：缺乏当代比较性研究
对床旁实践的改变
- 现有证据不足以支持在普通病房常规配置AED以改善院内心脏骤停预后
- 对可电击心律患者早期除颤的潜在获益需与AED使用可能导致的胸外按压中断风险权衡
- 单独配置AED而不联合培训可能不足以改善预后，需考虑AED配置与培训的联合干预
- 不适用于ICU、急诊科、导管室等已配备专业除颤设备和专业团队的区域
指南或共识出处
- 原文未提及
以上提炼依据论文摘要（全文未开放获取，或许可不允许翻译转载）；全文请点「阅读原文」。
参考来源
- Ansari, Walker, Oleksin, et al. Automated External Defibrillators for In-Hospital Cardiac Arrest: A Systematic Review. Resuscitation. 2026. PMID: 42838496. doi:10.1016/j.resuscitation.2026.111350
供执业医师抢救与诊疗参考，不替代临床判断；剂量请结合体重、肝肾功能和本院药品规格复核，以指南原文为准。