传统禁忌证患者经皮扩张气管切开术的安全性与可行性：一项2232例系统评价
Safety and Feasibility of Percutaneous Tracheostomy in Patients with Traditional Contraindications: A Systematic Review of 2232 Cases
RSS 订阅 · J Intensive Care Med
一句话结论该研究为2232例系统评价，评估传统禁忌证患者行经皮扩张气管切开术的安全性与可行性；目前所获摘要未给出具体结论。
本系统评价发表于Journal of Intensive Care Medicine（2026年11月，41卷11期，1178-1193页）。目的：经皮扩张气管切开术（PDT）广泛应用，但根据制造商指南和现有文献，部分患者存在传统禁忌证。本研究评估这类患者行PDT的安全性与可行性。由于所获摘要不完整，未报告具体结果与结论。
要点
- 证据类型为系统评价，共纳入2232例患者（标题），人群为存在传统禁忌证者。
- 研究干预为经皮扩张气管切开术（PDT）；具体禁忌证定义及排除标准未见。
- 安全性、可行性相关结局（如出血、气道并发症等）原文未报告。
- 在完整数据发表前，不应据此改变传统禁忌证的临床决策。
适用人群与场景
- 存在传统禁忌证的患者（具体定义未提及）；具体纳入/排除标准及场景原文未提及。
诊断标准与关键阈值
- 原文未提及
处置流程与药物剂量
- 原文未提及
红旗征与不能漏的情况
- 原文未提及
研究设计与关键结果
- 研究类型：系统评价（Systematic Review）。
- 样本量：2232例（来自标题）。
- 人群：存在传统禁忌证的患者（具体禁忌证内容未提及）。
- 干预：经皮扩张气管切开术（PDT）。
- 对照：原文未提及。
- 主要终点结果：原文未提及。
- 中心数、次要结局及不良事件：原文未提及。
证据类型、等级与局限
- 证据类型：系统评价。
- 证据等级/推荐强度：原文未提及。
- 局限：所获摘要不完整，未提供纳入研究质量、异质性等细节。
对床旁实践的改变
- 因缺乏主要结果，本摘要不足以直接改变急诊/ICU床旁操作决策。
- 临床医生仍需依据现有指南和个体化评估决定是否行PDT，并注意传统禁忌证（原文定义为制造商指南与现有文献中的禁忌）。
指南或共识出处
- 原文未提及
以上提炼依据论文摘要（全文未开放获取，或许可不允许翻译转载）；全文请点「阅读原文」。
参考来源
- J Intensive Care Med：Safety and Feasibility of Percutaneous Tracheostomy in Patients with Traditional Contraindications: A Systematic Review of 2232 Cases
供执业医师抢救与诊疗参考，不替代临床判断；剂量请结合体重、肝肾功能和本院药品规格复核，以指南原文为准。