透析患者临终指标的开发与验证：一项台湾全国共识研究
Development and Validation of End-Of-Life Indicators for Dialysis Patients: A National Consensus Study in Taiwan.
指南 / 共识 · Am J Hosp Palliat Care · 2026-10-15
一句话结论透析合并长期机械通气且意识不清或多器官衰竭，是台湾专家共识度最高的临终/安宁照护转介指标。
该研究在台湾2015-2016年开展全国共识研究，通过系统文献回顾、两轮RAND/UCLA专家小组和全国透析机构调查，制定并验证透析患者临终指标。624家机构中337家回应，254名肾脏科医师完成调查。长期机械通气合并意识不清或多器官衰竭两项指标在安宁/临终照护及预立医疗照护计划两方面均达到≥90%高共识。
要点
- 透析患者若长期机械通气且意识不清，专家共识度≥90%，认为是适合转介临终/安宁照护及启动ACP的指标。
- 透析患者若长期机械通气且合并多器官衰竭，共识度≥90%，同样适合转介临终/安宁照护及ACP。
- 因子分析识别出三类临终患者亚组：呼吸机依赖、危重病、功能依赖；CFA拟合可接受（RMSEA=0.042，CFI=0.99）。
- 该指标源自台湾医疗体系，强调关系自主与家庭-患者-医师共同决策，转介时需结合家庭与集体决策。
适用人群与场景
- 适用人群：接受长期透析、考虑是否转介临终/安宁照护或启动预立医疗照护计划（ACP）的患者。
- 适用场景：台湾及其他以关系自主为特征的亚洲医疗体系中的透析患者临终评估；ICU/急诊在透析患者出现长期机械通气时可用作预警。
- 纳入/排除：原文未明确列出纳入与排除标准。
诊断标准与关键阈值
- 原文未提供正式诊断标准的名称与界值；仅提供了共识指标。
- 达到高共识（≥90%肾脏科医师认为合适/必要）的临终指标：长期机械通气（PMV）合并意识不清的透析患者。
- 达到高共识（≥90%）的临终指标：长期机械通气合并多器官衰竭的透析患者。
- 原文未给出可用于计算或分层的评分界值。
处置流程与药物剂量
- 第一步：对长期透析患者，判断是否存在长期机械通气（PMV）且意识不清或多器官衰竭。
- 第二步：若符合上述高共识指标，考虑与家属和患者共同讨论临终/安宁照护目标及预立医疗照护计划。
- 第三步：在关系自主的文化背景下，让家庭、患者、医师共同参与决策，而非仅凭单项指标直接转介。
- 原文未给出药物、转介流程的具体时限或目标值。
红旗征与不能漏的情况
- 透析患者长期机械通气且意识不清：提示预后可能很差，应启动临终/安宁照护评估。
- 透析患者长期机械通气且多器官衰竭：病情危重，需尽快与家属和团队讨论照护目标。
- 原文未定义可逆性因素评估、撤机尝试或紧急干预措施。
研究设计与关键结果
- 研究类型：全国性共识研究（含系统文献回顾、两轮RAND/UCLA Appropriateness Method专家小组、全国调查），随后经十余年临床经验（含COVID-19大流行）验证。
- 专家小组：15名多学科专家；两轮专家焦点小组。
- 全国调查：624家透析机构中337家回应（54.0%）；254名肾脏科医师完成问卷，占注册专科医师的22.6%。
- 主要结果：两项指标在临终/临终照护与预立医疗照护计划两个领域均达到≥90%高共识：长期机械通气合并意识不清、长期机械通气合并多器官衰竭。
- 因子分析：识别出呼吸机依赖、危重病、功能依赖三个临终患者亚组；CFA模型拟合可接受（χ²=27.6，df=19，P=0.091；RMSEA=0.042；CFI=0.99）。
- ACP评分产生双因子结构，拟合度可接受（χ²=35.5，df=20，P=0.018；RMSEA=0.055）。
证据类型、等级与局限
- 证据类型：专家共识/共识研究（RAND/UCLA Appropriateness Method + 全国横断面调查）。
- 原始证据等级：原文未给出证据等级或推荐强度。
- 局限：仅为共识而非预测预后的研究，未报告如何验证指标在真实转介中的预测效度；调查回复率54.0%，注册专科医师完成率22.6%；研究对象为台湾体系，外推需谨慎。
对床旁实践的改变
- 对床旁实践的改变：在为长期透析患者讨论照护目标时，可把「长期机械通气+意识不清」或「长期机械通气+多器官衰竭」作为启动安宁/临终照护讨论的高共识参考。
- 不适用情况：不能把这两项指标理解为所有符合条件的患者都应该或必须转介安宁疗护，也未给出转介时限。
- 陷阱：不可将共识指标误认为预后评分或死亡率预测阈值；在决策时应纳入家庭与患者共同商议，而不是依据单一指标自动转介。
- 适用与不适用人群：研究人群为台湾透析患者；对非透析、儿科透析或无法进行家庭共同决策的场景，原文未提供证据。
指南或共识出处
- Development and Validation of End-Of-Life Indicators for Dialysis Patients: A National Consensus Study in Taiwan.
- Am J Hosp Palliat Care（来源类型标记为guideline，但实际是原始共识研究论文）。
以上提炼依据论文摘要（全文未开放获取，或许可不允许翻译转载）；全文请点「阅读原文」。
参考来源
- Tsai, Chao, Cheng, et al. Development and Validation of End-Of-Life Indicators for Dialysis Patients: A National Consensus Study in Taiwan. Am J Hosp Palliat Care. 2026. PMID: 42879513. doi:10.1177/10499091261496806
供执业医师抢救与诊疗参考，不替代临床判断；剂量请结合体重、肝肾功能和本院药品规格复核，以指南原文为准。