媒体诱发的针对青少年的间接创伤：基于COSMIN的测量工具及其心理测量学适用性的系统评价
完整摘要 · 中文译文
背景：通过持续的新闻和社交媒体间接接触灾难和暴力在青少年中日益普遍。然而，旨在评估该人群媒体诱发的间接创伤的工具仍然有限，且在概念上存在异质性。目的：本系统综述旨在综合测量媒体诱发间接创伤的工具的特征和心理测量学证据，并评估其适用于青少年的程度。方法：本结局测量工具（OMIs）综述采用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）方法学进行，并依据《系统综述和荟萃分析首选报告项目-COSMIN 结局测量工具 2024 指南》进行报告。检索了八个电子数据库，查找 2000 年 1 月 1 日至 2025 年 10 月 22 日期间以英文或韩文发表的同行评审文章。同时进行了参考文献列表筛查。符合条件的研究使用或开发了评估对潜在创伤事件的媒体诱发替代性、继发性或间接创伤反应的自我报告工具。使用 COSMIN 偏倚风险清单评估方法学质量，并使用改良的推荐、评估、发展和评价分级方法对证据确定性进行分级。结果：共评估了七种工具，其在概念焦点、回忆周期和情境框架方面各不相同。结构效度和内部一致性的证据总体为中等，而内容效度被评为极低。 所有工具。总体而言，虽然内部结构的证据相对较强，但内容效度和纵向测量属性的重大缺陷限制了其在青少年中的可靠应用。结论：未来研究应优先考虑纳入青少年的验证；系统的内容效度评估；以及严格报告重测信度、测量误差、反应性和可解释性。 采用基于COSMIN方法学的系统综述，以识别评估媒体诱发间接创伤的工具，特别是针对青少年。该研究总结了这些工具的开发过程、内容领域、结构特征和心理测量学属性。它批判性地揭示了这些工具的方法学质量，并确定了其对青少年的适用性。 背景：通过新闻和社交媒体持续间接接触灾难和暴力在青少年中日益普遍。然而，专为评估该人群中媒体诱导的间接创伤而设计的工具仍然有限且概念上异质。目的：本系统综述旨在综合测量媒体诱导间接创伤工具的特征和心理测量学证据，并评估其对青少年的适用性。方法：本结局测量工具（IMRs）综述采用基于共识的健康测量工具选择标准（COSMIN）方法学进行。 健康测量工具选择标准（COSMIN）与2024年PRISMA COSMIN指南（系统评价和荟萃分析的首选报告项目）一致进行报告。检索了八个电子数据库中于2000年1月1日至2025年10月22日期间发表的、以英文或韩文撰写的同行评审文章。还进行了参考文献列表审查。符合条件的研究使用或开发了评估由媒体引发的替代性、继发性或间接创伤反应的自我报告工具。使用COSMIN偏倚风险评估清单评估方法学质量，并使用改良的GRADE方法对证据确定性进行分级。结果：共评估了七种工具，它们在概念焦点、回忆期和情境框架方面存在差异。结构效度和内部一致性的证据总体为中等，而所有工具的内容效度均被评定为极低。总体而言，虽然内部结构的证据相对可靠，但内容效度和纵向测量属性方面的重大空白限制了其在青少年中的可靠应用。结论：未来研究应优先考虑面向青少年的包容性验证；系统性的内容效度评估；以及关于重测信度的严格报告。 重测、测量误差、变化敏感性和可解释性。
完整摘要 · 英文原文
Background: Indirect exposure to disasters and violence through continuous news and social media is increasingly common among adolescents. However, instruments designed to assess media-induced indirect trauma in this population remain limited and conceptually heterogeneous.Objective: This systematic review aims to synthesize the characteristics and psychometric evidence of instruments measuring media-induced indirect trauma and evaluate their suitability for adolescents.Methods: This review of outcome measurement instruments (OMIs) was conducted using the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) methodology and reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses-COSMIN for OMIs 2024 guideline. Eight electronic databases were searched for peer-reviewed articles published between 1 January 2000 and 22 October 2025, in English or Korean. Reference list screening was also performed. Eligible studies used or developed self-report instruments assessing media-induced vicarious, secondary, or indirect trauma responses to potentially traumatic events. Methodological quality was evaluated using the COSMIN Risk of Bias checklist, and certainty of evidence was graded using a modified Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach.Results: Seven instruments were evaluated, varying in conceptual focus, recall periods, and contextual framing. Evidence for structural validity and internal consistency was generally moderate, whereas content validity was rated very low across all instruments. Overall, while evidence for internal structure is relatively stronger, substantial gaps in content validity and longitudinal measurement properties limit confident application in adolescents.Conclusion: Future research should prioritize adolescent-inclusive validation; systematic content validity evaluations; and rigorous reporting of test-retest reliability, measurement error, responsiveness, and interpretability. A systematic review based on COSMIN methodology is employed to identify instruments assessing media-induced indirect trauma, especially in adolescents.The study summarizes these instruments’ development process, content domains, structural characteristics, and psychometric properties.It critically sheds light on the instruments’ methodological quality and determines their suitability for adolescents. Antecedentes: La exposición indirecta a desastres y violencia a través de las noticias y las redes sociales en forma continua es cada vez más común entre los adolescentes. Sin embargo, los instrumentos diseñados para evaluar el trauma indirecto inducido por los medios de comunicación en esta población son aún limitados y conceptualmente heterogéneos. Objetivo: Esta revisión sistemática tiene como objetivo sintetizar las características y la evidencia psicométrica de los instrumentos que miden el trauma indirecto inducido por los medios de comunicación y evaluar su idoneidad para adolescentes. Métodos: Esta revisión de instrumentos de medición de resultados (IMRs) se condujo utilizando la metodología de los Estándares basados en el COnsenso para la selección de Instrumentos de Medición de la salud (COSMIN por sus siglas en inglés) y se informó de acuerdo con la guía PRISMA COSMIN para IMRs 2024 (Elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metaanálisis). Se realizaron búsquedas en ocho bases de datos electrónicas de artículos revisados por pares publicados entre el 1 de enero del 2000 y el 22 de octubre del 2025, en inglés o coreano. También se realizó una revisión de la lista de referencias. Los estudios elegibles utilizaron o desarrollaron instrumentos de autorreporte que evaluaban respuesta de trauma vicarias, secundarias o indirectas inducidas por los medios de comunicación a eventos potencialmente traumáticos. La calidad metodológica se evaluó utilizando la lista de chequeo de riesgo de sesgo COSMIN y la certeza de la evidencia se clasificó utilizando un enfoque modificado de GRADE. Resultados: Se evaluaron siete instrumentos, que variaban en su foco conceptual, periodos de recuerdo y marco contextual. La evidencia para la validez estructural y la consistencia interna fue generalmente moderada, mientras que la validez de contenido se clasificó como muy baja en todos los instrumentos. En general, si bien la evidencia de la estructura interna es relativamente sólida, brechas sustanciales en la validez de contenido y las propiedades de medición longitudinal limitan la aplicación confiable en adolescentes. Conclusión: La investigación futura debiera priorizar la validación inclusiva para adolescentes; evaluaciones sistemáticas de validez de contenido; y reportes rigurosos sobre la fiabilidad test-retest, error de medición, la sensibilidad al cambio e interpretabilidad.