密歇根 PICC 血栓风险评分是什么？

置入 PICC 前估计相关上肢 DVT 风险分级。

密歇根 PICC 血栓风险评分有哪些临床要点？

Five predictors, four classes. Fewest lumens preferred. 下一步： MAGIC/PICC appropriateness; VTE prevention pathway.

密歇根 PICC 血栓风险评分的计算是否上传患者数据？在哪里计算？

计算在浏览器本地完成，输入与结果不上传服务器；结果仅供执业医师参考，须结合病史、检查与本机构方案判断，不构成诊断或处方依据。

密歇根 PICC 血栓风险评分怎么代入计算？能举个例子吗？

代入: Another CVC present at PICC placement 否 (0)、WBC > 12.0 ×10⁹/L at placement 否 (0)、Number of PICC lumens 2 lumens (1)、History of VTE Yes, >30 days prior (2)、Active cancer (chemo or cancer-related admission) 否 (0) → 结果: Michigan PICC 3 分（Risk class: III — High、Approx. symptomatic DVT: ~2.7%）代入: Another CVC present at PICC placement 否 (0)、WBC > 12.0 ×10⁹/L at placement 否 (0)、Number of PICC lumens 1 lumen (0)、History of VTE Never (0)、Active cancer (chemo or cancer-related admission) 否 (0) → 结果: Michigan PICC 0 分（Risk class: I — Low、Approx. symptomatic DVT: ~0.9%）

临床床旁工具 · 供执业医师参考 · 血栓栓塞

🩸

密歇根 PICC 血栓风险评分

用途适用： hospitalized nonpregnant medical adults when choosing PICC vs alternatives.

加载计算器…

分层Higher class → higher symptomatic DVT risk; class I is not zero risk.

局限不适用： pregnancy or cohorts outside original medical-admission derivati… · 易错点： defaulting to triple-lumen PICCs when fewer lumens suffice. · Reconsider device choice in class III–IV.

出处Chopra V, et al. Michigan Risk Score for PICC-related thrombosis (JTH / HMS consortium literature)

⚠️ 本地计算、不上传 PHI；结果仅供执业医师参考，不替代临床判断。

本机记录，用于回访提醒

本班次下一步

评完分数后：进场景连算、看相邻评分、打开对应路径。本地参考，不写入 HIS。

方法学 · 公式代入、指南要点与完整说明

适用场景

适用： hospitalized nonpregnant medical adults when choosing PICC vs alternatives.

需要填写的项目

Another CVC present at PICC placement · 选项
WBC > 12.0 ×10⁹/L at placement · 选项
Number of PICC lumens · 选项
History of VTE · 选项
Active cancer (chemo or cancer-related admission) · 选项

计算方法与公式

Another CVC 1 + WBC>12 1 + lumens (2→1, 3–4→2) + VTE history (>30d→2, ≤30d→3) + active cancer 3. Classes I–IV by total.

Score at the time of planned PICC insertion.

公式代入演示

下列数值取自本工具各输入项的示例值，用本页公式在服务端实际算出，供快速核对计算过程。仅演示代入方法，不构成临床建议，也不代表任何真实病例。

Another CVC present at PICC placement	否 (0)
WBC > 12.0 ×10⁹/L at placement	否 (0)
Number of PICC lumens	2 lumens (1)
History of VTE	Yes, >30 days prior (2)
Active cancer (chemo or cancer-related admission)	否 (0)

→Michigan PICC3分

Risk class：III — High
Approx. symptomatic DVT：~2.7%

Another CVC present at PICC placement	否 (0)
WBC > 12.0 ×10⁹/L at placement	否 (0)
Number of PICC lumens	1 lumen (0)
History of VTE	Never (0)
Active cancer (chemo or cancer-related admission)	否 (0)

→Michigan PICC0分

Risk class：I — Low
Approx. symptomatic DVT：~0.9%

结果判读与分层

Higher class → higher symptomatic DVT risk; class I is not zero risk.

指南要点（原创整理）

Five predictors, four classes.
Fewest lumens preferred.
下一步： MAGIC/PICC appropriateness; VTE prevention pathway.

以上为依据相应指南的关键推荐、由本站用自己的语言归纳整理（非指南原文）；完整内容请见下方官方来源。

注意事项与局限

不适用： pregnancy or cohorts outside original medical-admission derivation without local validation.
易错点： defaulting to triple-lumen PICCs when fewer lumens suffice.
Reconsider device choice in class III–IV.

核对与出处 · 可验证治理

参考指南与出处

Chopra V, et al. Michigan Risk Score for PICC-related thrombosis (JTH / HMS consortium literature) · 来源 ↗

指南全文版权归相应学会/期刊所有；本工具仅实现其决策算法并注明出处，全文请经上方官方来源获取。

依据文献年份见参考 · 数据集整理日 2026-10-08

常见问题

密歇根 PICC 血栓风险评分的计算是否上传患者数据？在哪里计算？: 计算在浏览器本地完成，输入与结果不上传服务器；结果仅供执业医师参考，须结合病史、检查与本机构方案判断，不构成诊断或处方依据。
密歇根 PICC 血栓风险评分怎么代入计算？能举个例子吗？: 代入: Another CVC present at PICC placement 否 (0)、WBC > 12.0 ×10⁹/L at placement 否 (0)、Number of PICC lumens 2 lumens (1)、History of VTE Yes, >30 days prior (2)、Active cancer (chemo or cancer-related admission) 否 (0) → 结果: Michigan PICC 3 分（Risk class: III — High、Approx. symptomatic DVT: ~2.7%）代入: Another CVC present at PICC placement 否 (0)、WBC > 12.0 ×10⁹/L at placement 否 (0)、Number of PICC lumens 1 lumen (0)、History of VTE Never (0)、Active cancer (chemo or cancer-related admission) 否 (0) → 结果: Michigan PICC 0 分（Risk class: I — Low、Approx. symptomatic DVT: ~0.9%）

核对流程与方法学

核对与依据

本工具的公式与计算方法已在本页明示、公开可逐一核查。其公式、系数与阈值依据上方「参考指南与出处」列出的权威来源核对。想了解本站对全部临床工具的核对流程与出处覆盖情况，见临床工具核对表与方法学 →