临床床旁工具 · 供执业医师参考 · 指南决策
🫀
心源性休克死亡风险（CardShock）
把 CardShock 评分做成工具：7 变量预测心源性休克院内死亡。
本地计算，结果不上传。登录可跨设备收藏。
在本页直接计算（本地、不上传 PHI）；结果仅供执业医师参考，不替代临床判断。
医生认领
…
💬 同行讨论
围绕本指南决策的执业医师闭门交流 · CardShock
请勿泄露可识别患者信息（PHI）。讨论以一般原则、切点与流程为主，不替代临床判断。
加载中…
临床要点
整合年龄、意识、心脏既往史/病因、左室功能、灌注（乳酸）与肾功能。
适用场景
心源性休克的早期死亡风险分层与升级支持决策。
需要填写的项目
- 年龄 >75 岁 · 选项
- 入院时意识模糊 · 选项
- 既往心梗 或 CABG · 选项
- ACS 病因 · 选项
- 左室射血分数 <40% · 选项
- 血乳酸 · 选项
- eGFR · 选项
计算方法与公式
年龄>75(1)+意识模糊(1)+既往MI/CABG(1)+ACS(1)+LVEF<40%(1)+乳酸(0–2)+eGFR(0–2)，共 0–9。
低危 0–3（≈9%）、中危 4–5（≈36%）、高危 6–9（≈77%）。
公式代入演示
下列数值取自本工具各输入项的示例值，用本页公式在服务端实际算出，供快速核对计算过程。仅演示代入方法，不构成临床建议，也不代表任何真实病例。
| 年龄 >75 岁 | 否 |
|---|---|
| 入院时意识模糊 | 否 |
| 既往心梗 或 CABG | 否 |
| ACS 病因 | 否 |
| 左室射血分数 <40% | 否 |
| 血乳酸 | <2 mmol/L（0） |
| eGFR | >60（0） |
→CardShock0 分
- 分级：0 分（0–9）→ 低危（院内死亡 ≈9%）
- 处理方向：低危：标准心源性休克处理，监测变化、及时再评估
- 说明：7 变量整合年龄、意识、心脏既往史/病因、左室功能、灌注（乳酸）与肾功能（eGFR）。AUC≈0.85（开发）/0.71（验证）。与 SCAI 分期、IABP-SHOCK II 评分互补
| 年龄 >75 岁 | 是（1） |
|---|---|
| 入院时意识模糊 | 是（1） |
| 既往心梗 或 CABG | 是（1） |
| ACS 病因 | 是（1） |
| 左室射血分数 <40% | 是（1） |
| 血乳酸 | >4 mmol/L（2） |
| eGFR | <30（2） |
→CardShock9 分
- 分级：9 分（0–9）→ 高危（院内死亡 ≈77%）
- 处理方向：高危：尽早多学科休克团队、评估机械循环支持、转有经验中心；强化监测与器官支持
- 说明：7 变量整合年龄、意识、心脏既往史/病因、左室功能、灌注（乳酸）与肾功能（eGFR）。AUC≈0.85（开发）/0.71（验证）。与 SCAI 分期、IABP-SHOCK II 评分互补
结果判读与分层
整合年龄、意识、心脏既往史/病因、左室功能、灌注（乳酸）与肾功能。AUC≈0.85（开发）。与 SCAI 分期、IABP-SHOCK II 评分互补。
指南要点（原创整理）
- 7 变量：年龄>75、意识模糊、既往 MI/CABG、ACS、LVEF<40%、乳酸、eGFR。
- 乳酸 2–4=1/>4=2；eGFR 30–60=1/<30=2。
- 总分 0–9。
- 低 0–3（9%）、中 4–5（36%）、高 6–9（77%）。
- 与 SCAI/IABP-SHOCK II 互补。
以上为依据相应指南的关键推荐、由本站用自己的语言归纳整理（非指南原文）；完整内容请见下方官方来源。
注意事项与局限
- 需 LVEF、乳酸、eGFR 等参数。
- 与 SCAI 分期互补，结合临床动态。
- 依据 Harjola 2015，供执业医师参考。
常见问题
- 心源性休克死亡风险（CardShock）是什么？
- 把 CardShock 评分做成工具：7 变量预测心源性休克院内死亡。
- 心源性休克死亡风险（CardShock）如何计算？核心公式是什么？
- 年龄>75(1)+意识模糊(1)+既往MI/CABG(1)+ACS(1)+LVEF<40%(1)+乳酸(0–2)+eGFR(0–2)，共 0–9。 低危 0–3（≈9%）、中危 4–5（≈36%）、高危 6–9（≈77%）。
- 心源性休克死亡风险（CardShock）适用于什么场景？
- 心源性休克的早期死亡风险分层与升级支持决策。
- 心源性休克死亡风险（CardShock）的结果如何判读？
- 整合年龄、意识、心脏既往史/病因、左室功能、灌注（乳酸）与肾功能。AUC≈0.85（开发）。与 SCAI 分期、IABP-SHOCK II 评分互补。
- 心源性休克死亡风险（CardShock）有哪些临床要点？
- 7 变量：年龄>75、意识模糊、既往 MI/CABG、ACS、LVEF<40%、乳酸、eGFR。 乳酸 2–4=1/>4=2；eGFR 30–60=1/<30=2。 总分 0–9。 低 0–3（9%）、中 4–5（36%）、高 6–9（77%）。 与 SCAI/IABP-SHOCK II 互补。
- 使用心源性休克死亡风险（CardShock）有哪些限制与注意事项？
- 需 LVEF、乳酸、eGFR 等参数。 与 SCAI 分期互补，结合临床动态。 依据 Harjola 2015，供执业医师参考。 供执业医师与临床科研人员参考；结果须结合病史、检查与本机构方案综合判断，不构成诊断或处方依据，不能替代多学科决策或当地指南。
- 心源性休克死亡风险（CardShock）怎么代入计算？能举个例子吗？
- 代入: 年龄 >75 岁 否、入院时意识模糊 否、既往心梗 或 CABG 否、ACS 病因 否、左室射血分数 <40% 否、血乳酸 <2 mmol/L（0）、eGFR >60（0） → 结果: CardShock 0 分（分级: 0 分（0–9）→ 低危（院内死亡 ≈9%）、处理方向: 低危：标准心源性休克处理，监测变化、及时再评估、说明: 7 变量整合年龄、意识、心脏既往史/病因、左室功能、灌注（乳酸）与肾功能（eGFR）。AUC≈0.85（开发）/0.71（验证）。与 SCAI 分期、IABP-SHOCK II 评分互补） 代入: 年龄 >75 岁 是（1）、入院时意识模糊 是（1）、既往心梗 或 CABG 是（1）、ACS 病因 是（1）、左室射血分数 <40% 是（1）、血乳酸 >4 mmol/L（2）、eGFR <30（2） → 结果: CardShock 9 分（分级: 9 分（0–9）→ 高危（院内死亡 ≈77%）、处理方向: 高危：尽早多学科休克团队、评估机械循环支持、转有经验中心；强化监测与器官支持、说明: 7 变量整合年龄、意识、心脏既往史/病因、左室功能、灌注（乳酸）与肾功能（eGFR）。AUC≈0.85（开发）/0.71（验证）。与 SCAI 分期、IABP-SHOCK II 评分互补）
参考指南与出处
- Harjola VP, et al. CardShock risk score. Eur J Heart Fail 2015
指南全文版权归相应学会/期刊所有；本工具仅实现其决策算法并注明出处，全文请经上方官方来源获取。
依据文献年份见参考 · 数据集整理日 2026-09-05
核对与依据
本工具的公式与计算方法已在本页明示、公开可逐一核查。其公式、系数与阈值依据上方「参考指南与出处」列出的权威来源核对。想了解本站对全部临床工具的核对流程与出处覆盖情况，见 临床工具核对表与方法学 →
⚠️ 依据 CardShock（Harjola 2015）；7变量0–9,低0–3(9%)/中4–5(36%)/高6–9(77%)院内死亡,与SCAI/IABP-SHOCK II互补,供执业医师参考。 单位、参考范围请以本院检验系统为准；结果须结合临床综合判断。
现在就用此工具计算
本地计算，结果不上传。登录可跨设备收藏。
本页为方法学说明，公开可查；计算在浏览器本地完成，结果不替代诊疗决策。