Herramientas de investigación › Win Ratio

Win Ratio for Hierarchical Composite Endpoints

⚗️ Frontier method: The win ratio (Pocock 2012) has spread rapidly in heart-failure/cardiovascular/renal trials in recent years. This tool implements a two-level (survival time + secondary continuous measure) unmatched comparison, with confidence intervals by bootstrap (small samples may fail to yield a CI — enough cases are needed). For formal analysis, cross-check with the R packages WWR/WinRatio.

In a composite endpoint, "death" is clearly more important than "hospitalization", yet the traditional approach treats them equally. The win ratio stratifies by pre-specified importance: it compares the most important endpoint first, then moves to the secondary measure if no winner is found. Every treatment patient is compared pairwise with every control patient, counting wins/losses/ties to give the Win Ratio, Win Odds and Net Benefit. Computed locally in your browser; data are not uploaded.

① Pegar datos

One subject per row, columns in order: group (1=treatment, 0=control) time (level-1 endpoint event time) status (1=event, 0=censored) secondary (optional, level-2 continuous value). Separate by space/Tab/comma.

Enable level-2 secondary measure tiebreakSecondary direction:

Cómo usarla y metodología

¿En qué es mejor el Win Ratio que un criterio compuesto tradicional?

El «tiempo hasta el primer evento» tradicional trata muerte y hospitalización por igual y solo mira el primer evento. El win ratio jerarquiza por importancia clínica, comparando primero el criterio más importante, capturando así que «la muerte cuenta más que la hospitalización» y usando toda la información — ampliamente adoptado en insuficiencia cardíaca y campos afines en los últimos años.

¿Cómo elegir entre WR, Win Odds, Net Benefit?

WR = victorias/derrotas, ignora los empates, el más informado; Win Odds reparte los empates a medias, adecuado cuando los empates son frecuentes; Net Benefit = (victorias−derrotas)/comparaciones totales, de −1 a 1, fácil de interpretar en absoluto. Los tres pueden informarse juntos.

¿Cómo fijar la jerarquía?

Ordene de mayor a menor importancia clínica. Esta herramienta pone por defecto el nivel 1 en el tiempo hasta el evento criterio (p. ej. muerte cardiovascular) y el nivel 2 en una medida secundaria continua (p. ej. puntuación de calidad de vida, marcha de 6 minutos). Si el nivel 1 decide un ganador, el nivel 2 no se consulta.

¿Por qué a veces falla el cálculo de un intervalo de confianza?

El IC usa bootstrap, que exige que cada remuestreo contenga a la vez una «victoria» y una «derrota». Con n muy pequeños (p. ej. 2 por grupo), la mayoría de remuestreos no pueden satisfacer ambos, así que el IC muestra «se necesitan más datos». Aumentar la muestra da un IC estable.